Hai sa o luam logic:

Avem un bazin, cu pesti si plante, la care nu se schimba niciodata apa.

Sunt 2 cai prin care introducem azot in sistem:
- hranind pestii - hrana are azot (proteine)
- fertilizare cu nitrat de ceva

Intrebare:
Am aflat cum intra, dar cum iese?

De ce nu se acumuleaza nitratii la o concentratie uriasa in decursul perioadei de luni/ani in care NU se schimba apa?
Ce crezi ca se intampla cu ei, avand in vedere ca ii introducem in mod constant? Dispar?

Nu, sunt asimilati de plante. Cea mai mare parte a azotului total din sistem va fi in structura plantelor. Tundem plantele si le inlaturam din sistem -> azotul pe care acele resturi il contin paraseste sistemul.

Daca nu inlaturam niciodata resturile taiate si le lasam sa se descompuna atunci vom ajunge iar la amoniac -> nitriti -> nitrati care se vor acumula, deci va trebui sa schimbam apa ca sa scapam de ei.

Concluzie: cum paraseste azotul sistemul nostru? In 2 moduri:
1. Schimb de apa
2. Tuns plante si inlaturarea lor din acvariu.

dandumitru wrote:In ce priveste un bazin plantat, plantele pot deveni o sursa de compusi ai azotului si o sursa de carbon doar daca se topesc si raman in bazin, daca ele sunt sanatoase si se tund asta nu inseamna ca prin tundere eliminam varfuri de NO3

Nu cred ca ai inteles ce am scris.

Eu vorbeam de cantitatea totala a azotului din sistem, sub orice forma ar fi el: amoniac, nitriti, nitrati, proteine din structura plantelor si a bacteriilor.

In primul exemplu pe care l-am dat (acvariul suprapopulat cu pesti) acel azot paraseste sistemul prin schimburi de apa regulate.

In al doilea exemplu (putini pesti, multe plante, schimb rar de apa sau deloc) scapam de el prin inlaturarea resturilor de plante dupa tuns, care contin azot in structura lor. Daca le-am lasa sa putrezeasca, acel azot s-ar intoarce inapoi in coloana de apa reluand ciclul de la inceput.

Acum intelegi analogia: schimbat apa - tuns plante

LE privind carbonul organic: spre deosebire de N, carbonul paraseste sistemul nostru sub forma de CO2 in urma proceselor de descompunere, multumiri heterotrofelor. Dar excesul de carbon organic in apa duce la colmatarea rapida a filtrelor, de aceea nu lasam lucruri sa ne putrezeasca in acvariu.

flo77 wrote:Aici cam ai dreptate. Dupa parerea mea un "show tank" plantat necesita mult mai multa intretinere decat a "fish only" acvariu.

Foarte adevarat. Cand aveam plantat olandez (un fel de boschetareala colorata) mentenanta imi lua 2-3 ore pe saptamana.

Acum cu africanii, imi ia 30-40 de minute. In afara de curatat geamuri si schimbat apa nu am nimic de facut.

Fiecare acvariu are nevoie de regimul sau specific de mentenanta.

Voi doua exemple total opuse:

1.
Acvariul suprapopulat cu pesti - schimb de apa masiv, saptamanal cel putin. In functie de frecventa si cantitatea schimbului de apa vei atinge o anumita concentratie maxima de nitrati. Fiecare decide pt el cat e de acceptabila acea concentratie (pentru unii e 50ppm, pt altii e 150 etc), ideea este ca fara schimb de apa nu scapi, indiferent de filtrare.

2.
Acvariul bine plantat cu putini pesti de dimensiuni mici - acel acvariu in care nutrientii scad mai repede decat se aduna, (inclusiv nitratii), fiind consumati de plante.
Acele plante noi le tundem si le inlaturam din sistem, deci scoatem azotul si carbonul organic fara schimb de apa, dar echivaleaza cu un schimb de apa. Este necesara fertilizarea pentru completare.
Un asemenea acvariu poate sa mearga fara schimburi de apa foarte mult timp.

Narcis wrote:Apa e ok, vad linistit prin laterala bazinului mare bazinul cu bucephalandre.

Asta e cel mai bun criteriu de evaluare al filtrarii, in opinia mea.

flo77: "De nitrati scap mult mai simplu decat de substantele organice dizolvate sau nu in apa din acvariu. o zona anoxica nu este greu de creat in sump sau prin folosirea de Seachem Matrix(sic stiu ca nu-ti place) sau de pumice(poor man Matrix)"

tare asta. Iti propun un experiment: incearca un setup similar cu al meu, adica pesti, pietre, nisip, fara plante. Filtrare doar cu Matrix. Dupa aceea te astept sa-mi povestesti mai multe despre "denitrificare" si filtrare "anoxica", in urma rezultatelor obtinute.

flo77 a spus:
"DOC-ul sau TOC-uleste este un motiv ptr care fac schimb de apa. Mai ales datorita faptului ca nu este usor, nici ieftin sa-l masor."

Nu... Intr-un acvariu bine filtrat motivul schimbului de apa este acumularea de nitrati.
DOC trebuie sa fie consumat rapid de heterotrofele din filtru. Daca nu, atunci vom dezvolta bacterii heterotrofe in coloana apa, asa numita "supa de bacterii" in cazuri mai severe. Eu nu cred ca filtrarea ta are asemenea probleme.

Poate ne spune ai noua secretul. Daca ar fi sa ghicesc as presupune urmatoarele:
-plante multe, fauna putina
-hranirea austera a pestilor
-fertilizare la fel, pentru evitarea acumularii de nutrienti. Adaugam inclusiv no3, necesarul de no3 al plantelor fiind mai mare decat cel produs de putinii pesti.
-lumina moderata, co2 30ppm
-monitorizare kh si gh: calciul, si alte minerale, pot scadea pe o perioada lunga de timp, intrand in structura plantelor, plante pe care le tundem si le inlaturam regulat din sistem. Putem adauga Ca si Mg sub forma de sulfati pt cresterea gh, sau de carbonati daca ne scade prea mult kh sa nu ajungem cu el la 0.

PS In atentia Admin: nu mai merge [quote]test[/quote]

Bayek wrote:Frumos de tot, il stiam de anul trecut cand am rontait forumul la greu. Dar chiar 2 ani fara schimb de apa? Cred ca mega-filtrarea a ajutat mult. Si plantele sanatoase.

Pentru a rula un acvariu 2 ani fara schimb de apa este nevoie de mai mult decat mega filtrare.
Presupune mentinerea unui balans perfect, adica nu se acumuleaza nutrienti in exces (ex plantele consuma NO3) si nu se epuizeaza niciun micro/macro element (prin fertilizare).

Lemon wrote:In timpul verii, in bazinul de la munca (west africa) nu am timp decat de 1 schimb pe luna, mai des curat prefiltrul de pe IN.
In filtru am 4 litri de roca vulcanica si 1 de matrix.
Nu am observat nicio modificare a comportamentului pestilor, a claritatii sau mirosului apei sau aparitia algelor.

Asta inseamna ca ai filtrare optima pentru numarul si dimensiunea pestilor. Dar apa tot trebuie schimbata pentru diluarea nitratilor.

dandumitru wrote:Pai, daca te intereseaza date de ce nu le cauti ?
De ce le ceri cu nonsalanta unuia care crede ca i se cuvine de drept.

Nu am cerut nimanui nimic, am spus doar ce ma intereseaza si ce nu.

Datele le caut singur si le impartasesc cu voi aici pe forum sub forma de grafice, tabele, teste comparative etc.

lukitza wrote:Io zic ca daca tot ai atatea oferte sa iei de la ala care ti le si cara pana acasa

Nu pot sa uit acum aproape un an(tot prin martie) cautam singur singurel bolovani pe raul inghetat.

M-am intors acasa cu sosetele ude si plin de noroi pe haine

Uite asa https://youtu.be/Xll5UA4XCGo

dandumitru wrote:[Nu mi-am dorit sa te dezamagesc, nici sa-ti schimb parerea ci doar sa-ti atrag atentia ca esti ancorat unde nu trebuie.

Unde trebuie sa fiu ancorat, in marketing-ul marilor companii? Pe mine ma intereseaza date, nu povesti si detalii legate de productie, care nu-mi folosesc la nimic.

dandumitru wrote:
O documentare scurta
https://www.youtube.com/watch?v=4Ho0cp0fZpo

Deci eu iti trimit link-uri cu 2 teste comparative, bine documentate si corect efectuate pe care probabil le-ai citit pe diagonala si tu imi oferi in schimb o reclama in care nu-mi arata absolut nimic. Bine, daca facem abstractie de nenea care "proiecteaza" in softul de design 3d, doamna care le ansambleaza cu mana, si cea care ne spune povesti cu "denitrificarea". Trebuie sa recunosc ca sunt un pic dezamagit...

dandumitru wrote:Tu cand te-ai hotarat sa folosesti bureti de vase ca medii de filtrare biologica ai avut nevoie de surse credibile stiintific, care sa certifice eficienta necontestata a acestora

Categoric da. Ai aici sursa :

Test comparativ de oxidare a amoniacului:
https://aquariumscience.org/index.php/7-1-3-1-ammonia-oxidizing-test/

Test comparativ claritatea apei:
https://aquariumscience.org/index.php/7-1-3-2-water-clarity-test/

Este mult de citit, textul este in engleza si valorile sunt in sistem imperial, nu metric.
E mai usor sa te uiti la video-urile postate de mine si sa ai incredere in proprii ochi.

dandumitru wrote:Daca folosesti substrat pro sau sera siporax ai nevoie de un tratat stiintific, sau te bazezi pe ce spun producatori, daca folosesti Seachem matrix sau zeolit ai nevoie de surse credibile stiintific ?

Desigur ca am nevoie de date stiintifice, la cat costa aceste materiale de filtrare, si cat profit fac aceste companii din vanzarea lor, date pe care refuza sa le ofere daca macar exista.
Este clar ca nu mai am incredere in ce sustin producatorii, de cand am dat peste aceste informatii pe care le-am verificat experimentand personal.

dandumitru wrote:Daca ai nevoie de surse credibile stiintific, esti liber sa le cauti, eu am petrecut foarte mult timp cu problema ( roca vulcanica ) si sunt convins ca este o alegere buna in anumite situatii, pe care le cunosc, de care m-am lovit, pe care le-am experimentat in diverse situatii, deci pana la un anumit punct vorbesc din experienta, mai multe detalii am descoperit cautand surse stiintifice, pentru ca nu reuseam sa imi explic de ce se intamplau anumite fenomene. Cand cauti surse este foarte important sa stii ce te intereseaza, pentru ca rezumandute la roca vulcanica nu vei gasi mare lucru.
Nu vreau sa te influentez gresit, iti urez spor la treaba pentru ca ai mare nevoie, daca vrei sa fii convins ca poti folosi cu succes acest material ca mediu de filtrare sau substrat, trebuie sa cauti singur informatii pe care sa le intelegi in felul tau, sa faci conexiunile corecte cu ce doresti tu sa obtii sau sa realizezi, sa probezi dezamagirea sau depasirea asteptarilor !

Tot nu am inteles de unde ai valoarea asta de 800m2/l suprafata utila la roca vulcanica.

dandumitru wrote:Daca ai rabdare si te pricepi ,sigur, si sunt convins ca tu poti, incearca sa calculezi ce suprafata de colonizare are un litru de pot scrubbers, cand vei afla s-ar putea sa fii surprins.

Materialele folosite de mine pentru filtrarea biologica:
burete 30 ppi: 1.115 m2/l (din test, producatorul da o valoare un pic mare)
pot scrubbers: 0.918 m2/l (din testul de oxidare a amoniului)

In linkurile de mai dus probabil scrie si de ce producatorii de materiale de biofiltrare (ex Seachem Matrix) sustin ca au sute/mii de m2/l, cum au calculat aceste valori si cat de putin conteaza in acvaristica, suprafata reala utilizabila de bacterii fiind cu mult mai mica. S-ar putea sa fii surprins cat de mica

dandumitru wrote:
Ai facut alegerea perfecta pentru ca roca vulcanica are altfel de proprietati decat celelalte medii de filtrare biologica, este naturala, are putere mare de absortie a fosfatilor, nitritilor, nitratilor, asigura filtrare mecanica si circulatie libera a apei prin pori acesteia,are suprafata mare de colonizare (ajunge undeva aproape de 800 m2/litru )asigura ciclarea bazinului, nu se inlocuieste periodic, mentenanta canitrei se poate face linistit la un an de zile, dar cu siguranta se poate merge si mai mult de atat, Ca si cantitate 18 litri iti sunt suficienti si pentru un bazin de 1500 de litri cu de tri ori mai multa fauna .

Daca poti, te rog sa furnizezi si niste surse credibile stiintific in care sa se regaseasca urmatoarele proprietati ale rocii vulcanice:
- suprafata colonizabila de bacterii de 800m2/l
-"are putere mare de absortie a fosfatilor, nitritilor, nitratilor, asigura filtrare mecanica si circulatie libera a apei prin pori acesteia"

Din cate stiu eu structura porilor este inchisa la roca vulcanica/ponce, dar poate stiu gresit.

De asemenea sunt curios care este mecanismul/procesele chimice prin care "absoarbe" substantele mai sus enumerate. Daca te referi CEC ( cation exchange capacity) ala se refera la cationi(+), fosfatii, nitritii si nitratii sunt anioni(-).

Las aceasta informatie aici, faceti ce vreti cu ea:

Aclimatizarea la picatura s-ar putea sa nu fie cea mai buna metoda pentru pestii comandati online care petrec multe ore in punga si voi explica de ce:

pe parcursul acelor ore se acumuleaza in acel volum mic de apa mult amoniac si co2. Partea buna e ca acel co2 scade ph-ul apei sub 7 (neutru),
ceea ce converteste amoniacul foarte toxic in amoniu care este relativ inofensiv.

Cand aclimatizam la picatura, noi adaugam apa din acvariu care are ph mai mare decat ce avem in punga. Pe langa asta mai si oxigenam cu piatra de aer,
cand facem aclimatizarea in galeata, ceea ce elimina rapid co2 dizolvat. Asta duce la o crestere rapida a ph. Crescand ph, o parte din amoniul inofensiv se transforma
in amoniac foarte toxic. Trecerea asta rapida poate sa socheze unii pestii pesti mai sensibili (ciclidele sunt mai rezistente din cate stiu).

Aici avem un tabel cu proportia amoniu/amoniac in functie de pH: http://www.acvariu.ro/forum/posts/list/60/48862.page#p435792

De cand am aflat aceste lucruri nu mai aclimatizez la picatura pestii comandati online, ci plutesc punga in apa aducand-o la temperatura, apoi golesc punga de apa si pesti printr-un minciog mare intr-o galeata,
pestii ii pun in acvariu direct, apa din punga o arunc. Nu am avut pierderi. Multi acvaristi de pe YT au trecut la metoda aceasta, mai multe aici https://aquariumscience.org/index.php/4-9-un-bagging-fish/

EverSad wrote:
- Nu trebuie sa aspir substratul daca tot am "o mie de melci". (la propriu')
- Nu are rost sa adaug/modific in filtre, 6L de substrat pro ce au ramas uscate/in rezerva.
(aici sunt deschis'/vreau recomandari daca sa bag' in 2080, substratu' pro

Ar fi fost util sa stim aproximativ cate grame de hrana uscata intra pe zi in acvariu.

De asemenea o poza/video cu acvariul vazut pe lungime pt evaluarea claritatii apei inainte de schimbul saptamanal de apa (geamul curatat in prealabil).

Dupa parerea mea ar trebui sa folosesti acel Substrat pro pe care il mai ai in rezerva, sunt convins ca are suprafata utila mai mare decat spartura de lava. Acvariul tau are cerinte uriase de filtrare, foloseste ce ai mai bun.

LE: si o masuratoare a nitratilor la sfarsit de saptamana, inainte de schimbul de apa, sunt foarte curios ce valoare ar arata.

@dandumitru multumesc pentru corectitudine.

Ideea ca un acvariu de 400l cu peste 60 de ciclide africane poate fi filtrat doar de curentul de apa pe deasupra substratului (deci nu filtru de substrat), mi se pare ridicola.

Daca un acvariu suprapopulat poate fi filtrat astfel, ar inseamna ca 99% din acvarii nu ar mai avea nevoie de filtre dedicate, ci doar de o pompa de recirculare si ceva substrat.

alinutz80 wrote:Doar schimburile de apa saptamanale. Mai pot adauga la mentenanta si curatarea filtrelor, dar aceea o fac la 3-4 luni.

Curatarea filtrelor la 3-4 luni o faci din principiu, sau observi o scadere a debitului?