EverSad wrote:

Daca doriti 2-3 neoni in bazin: da! Se poate cu plante si problemele atasate: fertilizare, monitorizare, interventii la' dorintele plantelor....

La chiclide: NU.

In principiu ai dreptate. Cand vorbim de plante crescute sub apa(imers), cantitatea de CO2 e limitata, chiar si cu aditie de CO2 din butelie.
In schimb pentru plantele crescute emers, cu acces nelimitat la CO2 atmosferic... cerul e limita. Sau mai exact spatiul din incapere

Uite aici un exemplu

dandumitru wrote:Pentru mine se putea altfel. Adica un JBL e1502, doua cosuri cu sera siporax si doua cosuri cu zeolit, primele doua pentru ciclul azotului iar celelalte doua pentru denitrificare.

Zeolitul este un mineral cu microporozitati, folosit pentru proprietatile sale de absorbtie selectiva a cationilor (+)

Asta include amoniac/amoniu si cationi de metale grele.

Ca orice material de filtrare chimica, se foloseste pana nu mai functioneaza si se arunca. In cazul unui acvariu ciclat reprezinta o risipa de bani si o pierdere de timp.

L.E. Nu o iau personal daca nu mai scrii cu Caps. Nu stiu de ce, dar cand citesc text scris in majuscule am senzatia ca se urla la mine.

Nu inteleg de ce esti asa de afectat de ce am spus.

Nu am facut decat sa explic cum functioneaza un acvariu fara schimburi de apa.

Afitmatia ta ca plantele pot folosi doar NO3 ca sursa de azot este gresita, degeaba incerci sa o dregi cu preferinte si procente in functie de specie.

plantele nu absorb NH3 nici NH4 nici NO2 , plantele doar consuma NO3

Fals. Nu stiu de unde ti-ai luat informatiile si ce ai inteles din ce ai citit, dar inainte sa-i acuzi pe altii de prostie poate ar fi bine sa te mai documentezi un pic.

Atasez o publicatie stiintifica legata de asimilatea azotului de catre plante, are 5 pagini + 1 sursele.

Va recomand tuturor sa va documentati din cat mai multe surse credibile si sa nu va luati doar dupa ce zice Gigel de pe forum (de exemplu eu).

Mi s-a spus ca intra 8.7 "pot scrubberi" pe litru. Prin urmare pentru canistra 2260 am luat 150 de bucati.

Cand am incercat sa ii asez pe orizontala nu au incaput decat 2 treimi din aceasta cantitate. Dupa mai multe incercari am gasit aranjamentul prin care sa ii pot baga pe toti, bine compactati, fara spatii goale intre ei: http://www.acvariu.ro/forum/posts/list/140/48009.page#p432905

Ecosistemul este complex, dar principiul e simplu:

1) Bagam nutrienti in apa: mancare, fertilizanti

2) Nutrientii ajung in plante

3) Scoatem plantele si odata cu ele si nutrientii

Intr-un sistem in care input=output (nutrienti) teoretic nu e nevoie de schimb de apa.

Ca sa nu va mai pierdeti in detalii cu circuitul azotului, am folosit termenul general de "nutrienti" care implica si alti compusi macro si micro.

Pfai, ce complicat pare. Prefer un Eheim clasic, designed in RFG.
Simplu si imun la atacuri cibernetice.

Chiar mi s-a luat o piatra de pe inima ca sunt macar cativa care au inteles exact ce am vrut sa spun.

Cei din interiorul plantelor, sunt potentiali, atat timp cat planta este sanatoasa si netunsa' ori moarta. (sa nu scriu: uscata, in bazin)

Nu confunda potentialul inmagazinat intr-o forma, (cu posibila eliberare) cu ansamblul/rezultatul din tot bazinul

Categoric. Acel potential de poluare il inlaturam mereu la timp, nelasandu-l sa se materializeze.

Aici explica foarte bine conceptul de input-output si cum se mentine un astfel de acvariu (fara schimburi de apa).
https://m.youtube.com/watch?v=pPgsnGVjGFA

Nu ai spus de ce vrei sa schimbi.
Ai probleme cu filtrarea in setup-ul actual?

Pozele nu s-au incarcat.

dan.pavelescu wrote:Am omis ceva?

Pestii ii vei primi cam la dimensiunea asta https://youtube.com/shorts/KodD3gJorUo?feature=share
Asa aratau pestii mei acum un an.


Chiar si in conditii optime e foarte posibil sa mai ai pierderi pe parcurs, recomand sa iei un pic mai multi decat numarul final dorit. De la dimensiunea asta poate sa dureze si 2 ani pana ating lungimea maxima, asa ca nu vei avea probleme cu aglomeratia.

Flow-ul mare se recomanda peste cateva luni cand mai iau in dimensiune, la marimea asta ii va invarti ca in masina de spalat. Probabil vei primi si niste hrana de la crescator, recomand sa opresti filtrarea in timpul hranirii cat sunt asa mici. Eu am sincronizat prizele automatizate de la filtre cu hranitirul automat.

dan.pavelescu wrote:Multumesc. Daca bag vreo 20-25 as putea spune ca e decent, nu?

Da, mai ales ca ai specii mai pasnice, nu e nevoie de supraaglomerare.

Eu de ex am nimerit 3 M. auratus masculi,
Sunt foarte agresivi cu pestii care se apropie de teritoriile lor, dar, datorita aglomeratiei, au teritorii mici.

Ca numar de ciclide mbuna se recomanda nr galoane impartit la 2. (Una dintre recomandari adica).

Tu ai 250l parca = 66 US gal. 66/2 = 33 pesti.

Ti-l aduceam bucuros la usa daca locuiam in Bucuresti.

EverSad wrote:
Ca exercitiu, de filtrare: am lasat lostritele, trei saptamani fara schimb de apa. (nu au avut jena')

De curiozitate ai masurat nivelul nitratilor inainte de schimb?

De asemenea ai observat o schimbare de colorit al apei, respectiv o colorare inspre galben? Aici ma refer la colorantii din mancarea de peste care se pot concentra pe parcursul a zile/sapt fara schimb de apa.

Exact nisipul ala il am si eu. Trebuie obligatoriu spalat, vei consuma multa apa pana se va limpezi.

Apropo, se dau gratis, spalat acum un an http://www.acvariu.ro/forum/posts/list/48112.page

Pesti recomand P. saulosi in combinatie cu inca o specie la fel de pasnica.
Ce mi s-a recomandat mie:

koala wrote:Citeste topicul din semnatura mea, ala cu "Marele African". Ti-as recomanda sa nu faci "ciorba" acolo si sa te rezumi la doar 2-3 specii.
Iti alegi paleta coloristica dorita (eu am vrut galben & albastru) si apoi iei 3 carduri de cate 10-12 pesti. Mbunele se simt bine daca-s in familie "mare".

Bine inteles ca am ales ciorba

flo77 wrote: Eu am mai multa incredere in ce am constatat eu decat in niste teste pe care le-a facut Dave. Bineinteles ca tu esti liber sa te bazezi pe ce vrei tu).

Si eu am incredere in ce am constatat personal. Pot confirma din experienta personala ca "pot scrubbers", sau cum vrem sa le zicem, sunt un excelent material pentru filtrarea biologica.

Acum stii cum se zice, "daca ceva merge bine nu schimba." Dar pe mine ma roade curiozitatea sa incerc si alte materiale din clasamentul de mai sus, mai exact K1 in mediu static, ca nu am sump.

flo77 wrote:Here we go again! Categoria mituri sunt ceea ce nu merita citit. Pare a fi un fel de vendetta personala a lui Dave. :

La cate detalii da acolo n-as crede. Am mai gasit pe un forum un test in care comparau matrix cu pumice. La sfarsit au incercat de curiozitate si cu burete si le-a depasit cu mult pe amandoua la oxidare amoniu de s-au speriat aia. Caut si dau link, e mult mai vechi decat site-ul lui Dave.

LE https://www.plantedtank.net/threads/matrix-without-seachem.1045898/ atentie, e lung

In testele comparative pe care le-am vazut Matrix a iesit destul de slab. In aceste teste singura variabila a fost materialul de filtrare, toate celelalte conditii fiind identice. Testele au fost reproduse de mai multe ori cu rezultate similare, si au durat 90 de zile fiecare.

Aici ai clasamentul si un link in care ai toate detaliile: https://aquariumscience.org/index.php/7-1-3-1-ammonia-oxidizing-test/
Daca gasesti alte teste comparative de filtrare poti sa le postezi aici, sunt curios daca difera cu ceva rezultatele.

LE am adaugat si rezultatele testelor efectuate in canistre (lista scurta).

flo77 wrote: Dar sunt multi acvaristi care pun la indoiala credibilitatea lui Dave Bogert(reddit). As prelucra cu precautie informatiile pe care le ofera

Pe Reddit? Alea sunt conturi false ale baietilor de la departamentul de marketing Seachem

ce prezinti este un fluidized bed filter, conceptul este destul de vechi, fie ca se foloseste nisip sau media de plastic. Sunt de acord cu tine, este foarte bun mai ales la incarcaturi mari de bioload

Oase recomanda folosirea lor atat in pat fuidizat cat si static. Este adevarat ca in pat fluidizat au eficienta de peste 2 ori mai mare.