As vrea sa lansez o discutie despre urmatorul subiect : Ce credeti ca este mai important pentru un acvariu plantat sau sa zicem foarte bine plantat , intensitatea luminii sau C.R.I.
Este mai benefic un tub de neon( sa zicem T5 de 39 w) cu C.R.I. la 80 --85 si un flux luminos la 3400 de lumeni ?
Sau un tub de neon la aceleasi dimensiuni si wati cu un C.R.I. de 96--98 dar cu un flux luminos de 2400 de lumeni?
Astept parerile tuturor
Se stie ca in viata nu le stii pe toate poti sa ai si 10 vieti si tot mai ai de invatat :-)
CU RESPECT LAZAR GINEL

Evident cel mai bun raspuns l-am avea daca am putea desfasura un experiment "head to head" in acelasi bazin, cu aceleasi conditii, cu cele doua tuburi puse transversal si un sept care sa izoleze luminos aceleasi plante de test in cele doua jumatati, in final fiind analizata viteza de crestere dar si calitatea cresterii (nu e de ajuns doar sa se desire planta pe inaltime, mai trebuie si densitate de frunze, culoare, vigoare, etc). Nu am facut niciodata un astfel de test, dar personal, daca lumina aleasa atinge minimum de intensitate necesar pentru o fotosinteza optima, as alege tubul cu CRI inalt.

Corect, sa vrem cred ca se poate ,nu este imposibil sa facem experimentul pe care la sugerat Intros Intros chiar ma bate gandul sa-l fac
Dar daca ne uitam un pic pe site-ul lui Oliver Knnot el foloseste Osram lumilux de luxe HO T5 cu CRI de 86 si lumeni undeva la 3400 (repet pe neoane de 39 w)
Si cresterile de plante sunt destul de bune iar la unele acvarii chiar uimitoare

CRI-ul este dupa intensitate si spectru abia iin a treia linie a importantei pentru plante, dar Oliver Knott probabila ca le avea asigurate pe primele doua. Dar, acvariile cu plante sunt privite de oameni si asa cum bucatarii de varf incearca sa conserve aromele naturale ale ingedientelor vegetale si acvariile ar trebui sa arate cat mai bine nuantele rafinate ale plantelor. Aici intervine un CRI bun. Va dau ca exemplu (asta imi este la indemana) culoarea galbejita a acvariului meu din acest acvariu al meu, iluminat cu tuburi cu CRI slab si spectru cald, nici cu ap foto nici in Photoshop nu s-a putut echilibra ca lumea; si spre comparatie culorile naturale din (il stiti ca ilumiare , dar repet aici ptr cei ce nu au parcurs acel post de descriere) acvariul actual iluminat predominant daylight ci cu tuburi cu CRI inalt (Philips TLD 965). Exista evident situatii cand esti obligat la compromisuri legate de necesiatea unui flux luminos puternic cu mai putine tuburi si atunci alegi varianta cu multi lumeni / watt chiar daca CRI e mai slab.

Da si ca o concluzie lasand la o parte aspectul estetic al acvariului unde aveai neoane cu lumina calda (gen 830 .840) adica undeva la 3000 --4000 de kelvini si actualul acvariu unde ai daylight si 965 cu privire la crestera plantelor , densitatea frunzelor si celelate pe care tu le-ai enumerat m-ai sus de care esti mai multumit ?
Da si legatura dintre CRI si spectru este stransa
NU poti sa ai un neon cu CRI 98 si temperatura de culoare 3000 de kelvini ca sigur nu va avea spectrul complet la 3000 de k
Un neon cu spectrul complet nu va avea multi lumeni ( a se vedea numeroasele pdf al firmelor producatoare)din cauza combinatii de gaze introduse in el
Dar un neon cu CRI 86 poate sa aiba lumeni mai multi decat unul cu spectru complet
Am vazut ca Oliver Knott nu foloseste neoane cu temperatura de culoare sub 4000 de kelvini

Imi este greu sa fac o comparatie corecta cu privire la cresterea plantelor sub varianta 965 vs 830/840 pentru ca acum am si CO2 presurizat cu reactor (atunci drojdia cu injectie in filtru), dar ce pot sa spun ca sunt multumit de cum cresc acum si imi place cum se vad plantele in acvariu, la adevaratele lor nuante. Nu cred ca ma voi intoarce la 830/840. Ai dreptate cu privire la faptul ca tuburile cu spectru complet nu au intensitate luminoasa mare. Cred ca in final se pot face combinatii de tuburi care sa satisfaca diferite gusturi si necesitati.

Eu personal pot sa spun ca nu am fost multumit de neoanele cu lumina incadrata intre 3000si 4000 de kelvini
Am avut si combinatii cu alte temperaturi de culoare si practic nu a fost ceva spectaculos
Ce lucru am observat la lumina situata intre 3000- 4000 de kelvini este ca plantele nu cresc sa zic asa natural : de exemplu Echinodorusii cresc cu frunzele mai alungite decat ar creste in mod normal
Kleiner baar normal trebuie sa aiba o frunza ovala la lumina calda crestea cu frunza mai lunga
Se stie ca diverse lungimi de unda ale spectrului luminos accentueaza unele trasturi ale plantei
Predominant albastru aaccentueaza desisul de frunze iar cel portocaliu rosu acentueaza cresterea in lungime a plantei
Iar cred ca lumina in acvarii incepand de la 5.800 si pana la 7500 (cum spuneaisi tu ) da o nota mai natural acvariului si plantele par mai naturale
doar este o lumina daylight
Acum am o combinatie de JBL solar tropic si JBL solar natur ,unul la 4000de K si 1450 de lumeni si celalat la 9000 de K si 1650 de lumeni ,CRI la 98 , neoane T8
Multumit de ele ,nuanta de temperatura este undeva la 5800- 6000 k zic eu .
Dar cred ca in maxim o luna voi monta neoane T5 de 39 de w Narva Bio light -----96 CRI si la 2400 de lumeni 6000 de kelvini
Voi vedea ce va fi ?

Eu prefer combinatiile de tuburi cu 4000-6000k. Sau combinatia de HQI 5000k, si tuburi de 10000k.

Partea cu cresterea corecta/normala a plantelor e clar ca nu tine doar de partea de iluminare. Asa cum zicea si Intros, trebuie combinata cu CO2 si sol.

lazarginel wrote: Dar cred ca in maxim o luna voi monta neoane T5 de 39 de w Narva Bio light -----96 CRI si la 2400 de lumeni 6000 de kelvini
Voi vedea ce va fi ?

Eu cred ca (parafrazand celebra fraza din reclama) "viitorul suna bine" la tine din ce ne spui.

@ G.G : combinatia de HQI 5000k, si tuburi de 10000k

dreaming about... Pana atunci am incercat surogatul de care spuneam 2x 6500K (Philips TLD 965) si 10000K (Philips Aquarelle) plus 1 buc Fluora Osram (are si Sandu dreptatea lui cu unele avantaje la acest tub).

Observatia a fost facuta cu acelasi substrat cu acelasi nivel de co2 , eu schimband doar neoanele , deosebirea cred ca a constat in faptul ca JBL are 98 CRI ---------Si TLD 830 are CRI la 85 si philips Aquarrele are CRI 70
Cred ca asa se explica ca dupa ce am montat JBL, frunzele de Kleiner bar ,cam la 1 luna frunzele au inceput sa se rotunjeasca si sa nu mai fie asa de alungite
SI aveam o tija cu puii de Kleiner care era de pe timpul neoanelor Philips sa zicem asa, plantutele erau cu frunze alungite
Schimband neoanele si punandu-le pe cele de la JBL dupa 3-4 saptamani acceasi planta a dat o noua tija dar acum plantutele aveau frunzele mult mai rontunjite decat celelalte
Deosebire foarte evidenta atat la puii cat si la planta mama
Concluziile le puteti trage si singuri

A si uitai sa spun voi mai primi si Narva Nature Superb si voi face o combinatie dintre aceste doua

Greu de dat un raspuns pe scurt...si pana`n coada, pentru ca cel putin cu trei-patru exceptii nu cunosc oameni pe forum care sa aiba preocupare reala in domeniu mai mult decat eventual sa gandeasca la neoanele de mezeleuri care firesc sunt mai dedicate plantelor decat cele speciale pentru plante ...de aia si regretul pe care l-am observat si la INTROS ca pe nimeni "nu-l mananca" de un experiment real...
In fond vorba aia pana de curand eram in acest domeniu pe taramu` lu` Carpaci Voda care se orgasma la cuvinte de genul bricolaj, experiment, DIY, dar care in afara de faptul ca ne aducea la nivelul de soimii patriei care-si descopereau cele 2 maini indemanatice, nu a dus la niciun experment concret...nici macar intrun domeniu simplu ca cel al compararii neoanelor.
In afara faptului ca dadea bine sa zici ca ti-ai mesterit tu o instalatie improvizata cu neoane de calitate indoielnica si care dupa cum am inteles de la colega "ce a beneficiat de serviciile complete" ale vestitului Lord of the Bricks ...de mai avea un pic si lua si foc casa, nu am aflat de alt experiment facut in domeniul luminilor cu neoane care sa se fi finalizat cu rezultate concrete ci numai cu indemnuri...daca se poate la altii.
E drept ca tot de la "tatucul bricolajului" care intra periodoic in sevraj pe unde mai apuca si el chiar daca nu-l mai baga nimeni in seama iar de aici doar cat sa contabilizam a cata oara se mai umple iar de spume fara rezultat am aflat ca experimentele trebe` musai sa le faca altii...adica daca tu habar nu ai ceva despre neoane depilda(dupa cum e exemplu acum)...macar ii pui pe altii sa faca ei experimentul

Asadar dupa cum bine zicea si ginel findca in viata ai tot timpul sa inveti si am avut parte de “mari maestrii ai experimentului” din al caror comporatment “am avut de invatat” am concluzionat ca cel mai bine e sa stai pe margine sa te dai doct si chiar daca nu ai facut niste experimente serioase in domeniu, sa pui pe altii sa faca ...in fond da bine sa te dai un partizan al sectiunii DIY si sa mai scoti periodic cate un parţ intelectual cu iz de puneti mana la munca

Deci fratiorii mei, ca sa dau un sfat, cred ca cel mai cinstit ar fi daca cineva care s-ar incumeta sa-i raspunda in cunostinta de cauza si documentat lui ginel ar trebuii sa vina cu experienta sau in domeniul luminilor...si aici nu ma refer la a lucra la Elba Timisoara sau cum se va fi numind ea acum...cineva care sa fi facut intradevar experiment real in domeniu...tipul de experiment pe care-l invoca si INTROS un "head to head" cum zicea el...

Lucrul pe care eu l-am experimentat in domeniu in urma controverselor cu diversi pasionati de plante de acvariu a fost dupa cum se stie inlocuirea tubului osram fluora cu diversele variante de la philips.

Pentru ca nu sustin ca ce lansez eu pe forum trebuie sa aibe valoare de lege dar si pentru ca nu vreau sa mai lansez subiecte cu iz de praf de pusca am rezultatele (imortalizate si foto) care pentru acvariul meu au dovedit ca folosirea osramului fluora este mai buna decat inlocuitorii...dar repet nu vreau sa conving pe nimeni, Didiplisu` meu stie ...iar mie imi ajunge asta

Incerc sa inaintez totusi o varianta de raspuns pentru cele cerute de ginel insa ea tine de coloana de apa si de folosirea unui luxmetru...instrument de nelipsit intr-un acvariu care se respecta facut dupa norme profi ce sunt luate in deradere de toti pifanii fara ca macar sa fi experiment diferenta dintre lumina de la lampa cu petrosin si cea de la Matache Macelaru`...da` asa e usor de dat din gura.
Daca as fi in locul lui ginel cred ca as pornii de la ideea ca plantele au nevoie in functie de specie de un anume flux luminos si de aceea un luxmetru perfect imersabil ar fi un instrument ce ar folosii mai intai spre a stabilii daca ai sau nu fluxul luminos de care ai nevoie in acvariu in relatia coloana de apa/planta, pentru ca abia apoi sa ma concentrez pe CRI-ul neonului respectiv...ca sa nu zic ca inainte de CRI as fi mai preocupat de kelvini(oricum sunt in relatie in functie de gaz baga`n tub)
Altfel spus ca sa parafrazam un celebru proverb bulgaresc (Doamne cat e de profund ), decat sarac si bolnav mai bine bogat si sanatos. As spune deci ca as prefera mai intai un neon care dupa ce constat ca are kelvinii doriti de mine sa aibe un flux ridicat pentru ca mai apoi sa ma concentrez asupra CRI - ului

Intreb si eu... cine credeti ca are CRI-ul maxim, de 100?

bp wrote:Intreb si eu... cine credeti ca are CRI-ul maxim, de 100?

cred ca numai Soarele.

De acord , cu tine Sandule
Dar hai sa , spunem si altceva tu folosesti predominant Osram Fluora .corect
Dupa ce am cautat pe net despre OSRAM FLUORA date de mi -sau facut ochii cat cepele am gasit urmatoarele :
1 . Osram fluora are CRI 97%
2. Osram fluora nu are grade Kelvini
lumina roz nu este incadrata in scala de grade Kelvini
3. fluxul luminos la osram fluora este de 1000 de lumeni la neonul de 30 de w
Da stie toata lumea ce plante ai tu sau cine nu vrea sa vada este invidios ori sa zic mai putin academic chior
Dar fluxul la tine nu este asa de mare dar in schimb ai CRI bun si plantele se vad ca se simt bine si le merge ca la "tatucul lor " ca sa nu zic mama lor
Daca ne uitam la acvariile lui Oliver Knott nici el nu foloseste multi w pe litru si undeva la maxim 14.000 de lumeni la acvarii de 300 de litri
Deci eu cred ca toate cele trei elemente ale luminii adica : Spectrul , intensitatea si CRI sunt stras legati intre ei
Ai putea sa pui neoane cu intesitate mai mare dar s-ar putea sa nu fii asa de multumit de rezultatele de acum
Si eu cred ca intre un tld 830 si osram fluora asa alege fara dubii osram
chit ca are fluxul mai mic dar se vede pe plante ca le merge

lazarginel wrote:Osram fluora are CRI 97%

Cine ma lamureste si pe mine care-i misteru' CRI-ului :bla: ? Eu stiu ca un tub are un CRI cu atit mai mare cu cit reda mai natural culorile. Iar Osram Floura e roz si e idoobitabil™ ca un obiect iluminat cu Osram Floura nu arata deloc natural. Si tubu' are un CRI de 97%.

Porcu'"]Cine ma lamureste si pe mine care-i misteru' CRI-ului ? Eu stiu ca un tub are un CRI cu atit mai mare cu cit reda mai natural culorile. Iar Osram Floura e roz si e idoobitabil™ ca un obiect iluminat cu Osram Floura nu arata deloc natural. Si tubu' are un CRI de 97%.[/quote:72f6a04f58 wrote:
Ei, cred ca de-aici porneste greseala cu CRI-ul. Toti considera ca lumina de referinta pentru stabilirea CRI este lumina naturala a Soarelui. As intreba, care lumina a Soarelui? De dimineata, la prinz sau seara?
Lumina de referinta pentru stabilirea CRI-ului unui tub fluorescent este lumina provenita de la un bec cu incadescenta, care are CRI=100 (prin conventie). Aceasta "marime fizica", CRI-ul, este determinata de subiecti umani, comparind cum percep ei culorile dintr-o grile de culori iluminata de un tub fluorescent fata de aceasi grila de culori iluminata de un bec cu incadescenta. Acest parametru este, dupa parerea mea, incarcat de un grad de subiectivitate, si in mod indubitabil, legat de sensibilitatea spectrala a ochilor cu care Homo sapiens sapiens a fost inzestrat. Ochii ciinilor nostri au o alta sensibilitate spectrala, la fel si a albinelor etc. Deci, acest CRI are valoare numai pentru noi, oamenii. Nu cred ca are vreo importanta pentru modul in care plantele percep si folosesc lumina (s-a vorbit in alte topicuri de peak-urile percepute si folosite de clorofila pentru fotosinteza).
Tot intr-un alt topic mai vechi, Sandu, bine documentat, a sustinut ca Osram Fluora are CRI-ul mic, parca in jur de 70, si temperatura de culoare de 8500K.

Leo2003 wrote:Stai linistit faraoane. Nu stiu de unde a aparut aceasta informatie. Un biolux are cri 97, fluora nici vorba. Dar daca-mi arata cineva o informatie de acest gen de la Osram eu imi fac mea culpa.

In topicu' de aici citez:

Sandu wrote:

Porcu'"]... la FloraGlo si Sera Plant Color (tuburi de speciale pentru plante) e dat un CRI de 72. Iar Osram Fluora ([size=9:0dd6fd3338 wrote:pe care il apreciez si eu mult - am 8 buc. la sarcoafag[/size:0dd6fd3338]) e ochiometric identic cu Sera Plant Color cea ce ma face sa presupun ca au un CRI foarte apropiat daca nu chiar identic.

Nu, aici nu ai dreptate:
Osram Fluora are CRI 90 si 1400 lumeni pentru 36 W in timp ce FloraGlo si Sera Plant Color au CRI de 72. Tu ai sustinut ochiometric eu insa am gasit argumente de ordin tehnic. Luam in calcul ca tot ce se discuta de acum incolo este pentru lumina la acvarii plantate, cele la care suntem interesati in primul rand de bunul mers al plantelor.

Toate sunt insa tuburi speciale pentru plante si chiar daca astia de la Osram nu au catadicsit sa-mi raspunda si nu stiu de ce fac asa un mister din tubul asta, tot am aflat, pe cai mai ocolite cam ce ii poate pielea tubului de 8500 K

Sandu spune c-a gasit argumente de ordin tehnic pentru CRI-u' de 90 la Osram Fluora. Si pentru ca omu' nu vorbeste din auzite cred ca are dreptate.

Eu tot nu inteleg importanta CRI-ului pentru plante atita timp cit tuburi de firma speciale pentru plante ai CRI de 72: Sera PlantColor sau FloraGlo. Chiar si Phillips Aquarele (CRI 72) e recomandat de catre producator pentru stimularea fotosintezei. Parca si Sylvania GroLux are un CRI in jur de 72. Iar tuburile astea nu sint facute in garaju' din spatele blocului sau pe masa din bucatarie.
Nu cred ca producatorii astia nu puteau face tubu' pentru plante cu un CRI mai mare. De ce nu l-au facut? Singura explicatie pe care mi-o dau e ca nu e foarte important CRI-u'.

Leo2003 wrote:[quote="Porcu'"]
Nu cred ca producatorii astia nu puteau face tubu' pentru plante cu un CRI mai mare. De ce nu l-au facut? Singura explicatie pe care mi-o dau e ca nu e foarte important CRI-u'.[/quote:7651e12a7b"]
Sa sti ca nu puteau. Tuburile ale sunt facute cu un anumit spectru tocmai pentru a se stimula fotosinteza. "Deformare" culorilor este intr-un plan secund. De aceea firmele seriose nu dau CRI-ul, (indicile de redeare a culorii) penrtu ca e varza.

Daca producatorii astia au sacrificat CRI-u' in favoarea spectrului, concluzia e ca importanta cea mai mare o are spectru'.

Leo2003 wrote:
Stai linistit faraoane...Dar daca-mi arata cineva o informatie de acest gen de la Osram eu imi fac mea culpa.

Asta va fi al dracului de greu caci din cum ai pus problema nu o sa-ti faci niciodata culpa...sau neculpa Cei care am cautat macar odata date despre acest tub stim cu totii ca ce s-a declarat oficial pe site-ul tubului este un singur lucru : OSRAM FLUORA (stiindu-te mai francofon...ca tot traim zile de aleasa emotie ...ti-am dat un link francez, informatia este identica dupa cum e firesc si pe link-ul german, englez etc) Dupa cum constatam cu totii nici vorba de CRI nicio pomeneala de kelvini draci baltati...asa ca nu stiu pentru ce ai putea sa-ti faci culpe daca ei nu dau nimic
M-am mai plans de cateva ori de secretomania baietilor sau despre scaparile lor...
Intre noi fie vorba cred ca ma tii minte (sau nu ) demersurile mele facute in Germania legat de acest tub.
Valorile declarate acolo nu le-am visat peste noapte si sunt raspunspunsurile primite, dupa zile pierdute cu corespondenta facuta pe ruta Bucuresti-Berlin...ce-i drept primite de la dealeri Osram in care eu am incredere si nu de la Osram .
Scoala de dealeri din Germania ...ce sa-i faci, e un pic diferita de cea din Romania, unde te duci la magazin si ii inveti tu pe bovinele noastre ce tuburi au in raft. Ca sa vinzi un produs si sa fi importator al unei marci de renume se fac niste cursuri pregatitoare in care oamenii aia isi limpezesc nelamuririle de genul celor intalnite printe noi, care la acest capitol oricat de pasionati am fi, suntem totusi niste relativ profani pe langa un om cu studii in domeniul luminilor...de acolo si demersul meu postat in prima parte a topicului.
Totusi din cum a fost pusa problema... slava Domnului (nu sunt prost) intuiesc cam unde se vroia sa se ajunga cu topicul si stiu ca nu mi-ar fi inghitit nimeni argumete de genul "am vorbit cu x sau y din Germania si se afirma ca Osram Fluora are CRI >90 si 1400 lumeni pentru 36 W" dar din cate tin minte chiar Leo a confirmat in repetate randuri probitatea siteului Aquabase.
Ca sa zic asa daca nu ma credeti pe mine, daca nu credeti dealerii respectivi, poate credeti ce zice Aquabase ...au scris si ei un ARTICOL despre tuburile fluorescente.
Nu intamplator ce declara nemtii cu care am vorbit ...coincide cu ce au declarat francezii de la Aquabase.

Sper sa nu fi deranjat prea tare lungimea topicului meu...stiu ca in anumite cercuri nu este apreciata scriitura lunga, da` se pare ca nu am faţă de eseist