salutari!
revin dupa o pauza de vreo doua saptamani...
timp in care m-am documentat
deci, ce am gasit ... o metoda pentru acvarii low tech, care sigur il va enerva pe prietenul meu fakemoth, un fel de high tech fan , pe care il gasiti si aici pe forum> http://www.acvariu.ro/forum/posts/list/20419.page

Prin urmare, metoda unei tipe de nu iti vine sa te uiti la ea ( http://3.bp.blogspot.com/_zVouexsOwJg/Sdb6jyy7ABI/AAAAAAAABlE/qqKdSf1aqZU/s400/diana.jpg ) diana walstad, dar care totusi vine cu o teorie destul de tare:
http://www.youtube.com/watch?v=ovXVHoHC6TM&feature=g-vrec
http://www.youtube.com/watch?v=m1mRfcqrJGM
http://www.youtube.com/watch?v=nWMFKw1uaJA&feature=relmfu
http://www.youtube.com/watch?v=Vow13k2nD48&feature=relmfu
http://www.youtube.com/watch?v=HvjGO-27gBk
check this out!

si, eventual, aruncati o privire si la noul meu setup cu nisip de cuart:
http://www.youtube.com/watch?v=tQDh0jGiwp8
si din lateral
http://www.youtube.com/watch?v=gSmva77kdRg
si acvariul mic cu guppy:
http://www.youtube.com/watch?v=-ql-_IAdmXw

p.s. cum actualizez datele personale pe forum? stiu ca e cam tampa intrebarea, dar se pare ca nu ma descurc, asa low tech sunt nevermind, am gasit, nu vedeam de ochi...

Mi se pare mie sau e cam mare poza de la avatarul tau? La materiale o sa ma uit maine, ma bate netu acuma, prefer asa decat sa-mi dea KO.

Pushkatu wrote:Mi se pare mie sau e cam mare poza de la avatarul tau? La materiale o sa ma uit maine, ma bate netu acuma, prefer asa decat sa-mi dea KO.

era ...cat o balena...

asa cred ca mai merge

Foarte tare metoda asta. Acvariile arata bestial, concureaza chiar cu cele high tech. Se poate face treaba buna cu rabdare si putina stiinta.

Din cate am vazut sunt cateva idei in metoda asta:
1. ph scazut creste toxicitate metale
2. ph ridicat creste amoniacul exponential, concluzie: cel mai bine undeva intre 6 si 7
3. unele plante pur si simplu nu merg cu altele din motive de alelopatie
4. acvariile biotop sunt mai stabile
5. daca acvariul e bine plantat e de preferat ca resturile in descompunere sa nu fie sifonate.
6. ajunge 0,5 wati lumina pe litru
7. de preferat ca biotopul acvariului sa necesite calitati ale apei similare cu apa de la robinet (ca sa nu fie nevoie de tratare excesiva)

ma intreb in ce masura ideea din videoclipurile de mai jos ar putea fi aplicata la acvariile de apa dulce :
http://www.youtube.com/watch?v=NL8rihCxnfE
http://www.youtube.com/watch?v=5YYDTXCQ2XA&feature=relmfu
adica ceva microorganisme si crustacei de noroi adaugati in substrat
opinii?

Salut!

ma intreb in ce masura ideea din videoclipurile de mai jos ar putea fi aplicata la acvariile de apa dulce :
http://www.youtube.com/watch?v=NL8rihCxnfE
http://www.youtube.com/watch?v=5YYDTXCQ2XA&feature=relmfu
adica ceva microorganisme si crustacei de noroi adaugati in substrat
opinii?

DSB-ul nu merge la apa dulce. Acvaristica marina e destul de diferita de cea de apa dulce. Acolo ai bacterii care consuma nitratii, aici ai plante si schimburi de apa (si macro algele marine consuma NO3, dar in principal se folosesc bacterii). DSB-ul are rolul de a tine acele bacterii, iar crustaceele de nisip au rolul sa manace detritus. Nu cred ca exista crustacei de apa dulce care sa faca treaba asta.

Logic ar fi ca microfauna de nisip si apa dulce sa fie greu de gasit, insa de microfauna de subtrat e plin orice parau din Romania, in principiu ar trebui sa faca aceeasi treaba, sa descompuna materia organica. cred ca voi incerca, merg pana la crisul repede (oraden fiind), iau un pumn de namol, il ameste cu subtrat si fac un experiment intr-un bol liber pe care il am. om vedea.

Microfauna de rau din Romania nu o sa reziste la 25+ de grade (bacteriile o sa reziste dar din acelea ai deja inacvariu, daca e ciclat). Nu m-as risca sa aduc namol din natura. Poti introduce astfel si boli urate.

treaba cu temperatura e ceva...
dar daca aduc namol din lac termal? ca am in zona
pe de alta parte, nu il voi baga in acvariu, cel putin nu inainte sa vad efectele intr-un mediu de proba, cateva saptamani cel putin. Asa e specia umana, exploratoare, altfel nu ajungea u.s.s.voyager in quadrantul delta
pe langa asta, nu cred ca e posibil ca in circuitul acvaristic sa nu se transmita tot felul de microfauna, ma refer la cazurile in care nu treci pestisorii cumparati prin carantina inainte de introducere in acvariu. Chestiunea e cum sa dai un impuls dezvoltarii acesteia, in afara de bacterii, in substrat, pentru a initia un circuit in micro ecosistemul acvariului... sau ceva de genul

HumanFace wrote:Nu cred ca exista crustacei de apa dulce care sa faca treaba asta.

Am citit ca rcs-ii se mai ocupa cu "halitul" detritusului. Melcii iarasi.

HumanFace wrote:Nu m-as risca sa aduc namol din natura. Poti introduce astfel si boli urate.

Complet de acord.
Ce aducem noi in acvarii (fauna) sunt nascuti si crescuti de generatii in bazine "rupte" de natura. Nu au aceeasi rezistenta ca si animalutele din balta din care vei lua namolul.

si atunci treaba cu rocile vii din acvariile sarate, cum e? nu sunt si pestii de acvarii marine majoritatea nascuti in captivitate? si nu cred ca rocile alea nu sunt aduse direct din salbaticie... sau e chiar asa diferita treaba de la fresh water la marin?

daedal wrote:si atunci treaba cu rocile vii din acvariile sarate, cum e?

E mai in masura HumanFace sa-ti raspunda aici, dar din cate stiu si astea sunt aduse tot din bazine ale unor crescatorii.

Mare parte din piatra vie e adusa din ocean, si apoi e ''cured'', adica se tine ceva timp acvarii speciale pt. treaba asta, unde sunt eliminati toti carcalacii. Sunt si acvaristi care pun in acvariu piatra direct din natura, dar se trezesc cu din astia: http://www.oregonreef.com/sub_worm.htm .

hehe, natura asta...mare pishichera
dar, revenind, inseamna ca nu exista motive sa nu functioneze ideea, mutatis mutandis , si in acvariile de apa dulce, cu ceva decapode si alti microcrustacei, care pana la urma ar putea fi culesi cu penseta si spalati in carantina cu sare inainte de introducere... Ce ma intriga e ca nu am gasit pe youtube nicio incercare de acest gen... sau are ideea ceva hiba sau nu s-a gandit nimeni tocmai pentru ca cei mai multi mizeaza pe solutii de fertilizare , co2, etc....

Va dati seama, ce costuri implica sa cresti o anaconda de apa sarata ca si "chestia" aia? Ca sa ajunga la asemenea dimensiuni, cred ca a facut adevarate ravagii in acvariul tipului.

PS: scuzati offtopicul dar e greu sa ramai indiferent cand vezi asa ceva.

Nu o sa functioneze ideea pentru ca nu ai cum sa gasesti decapode si microcrustacei in apele noastre care sa faca asta + ca e inutil. Insa asta e o parte frumoasa a acvaristicii, sa faci chestii care chiar daca sunt inutile, sunt facute de tine si te face sa simti ca ai un sistem mai... complex Singurul amphipod din tara asta care il gasesti abundent si ar manca detritus(cred ca ar manca) si sta in nisip si prin pietre e gammarus pulex, insa no chance sa supravietuiasca in conditii de acvariu ( sta in parauri curgatoare, la aprox 10-15*C). Inschimb e o mancare excelenta pentru pesti.

HumanFace wrote:Mare parte din piatra vie e adusa din ocean, si apoi e ''cured'', adica se tine ceva timp acvarii speciale pt. treaba asta, unde sunt eliminati toti carcalacii. Sunt si acvaristi care pun in acvariu piatra direct din natura, dar se trezesc cu din astia: http://www.oregonreef.com/sub_worm.htm .

Piatra vie vine din ocean intr-adevar, practic de aia se numeste vie, si e plina cu tot felul de chestii, unele bune,
altele mai putin bune ca in linkul prezentat de HumanFace.
Totusi, prin curarea pietrei vii, care poate fi facuta de magazinele care vand asa ceva sau poate fi facuta de cel
care o cumpara, nu se garanteaza ca se elimina carcalacii de genul celui vazut in link. Piatra vie contine tot felul
de "lucruri" vii, inclusiv bacterii.
Si atunci, in momentul in care este scoasa din apa incep sa moara din acele lucruri. Datorita faptului ca este grea,
nu se poate transporta pe distante mari cu tot cu apa, deoarece se transporta cu avionul. Si atunci ea se transporta
umeda, de obicei invelita in ziare umede si apoi in folie. Cu toate astea o parte din vietatile din piatra vie mor pe drum.
Si atunci, pentru a nu introduce toate acele mortaciuni in acvariu, plus altele care mor in urmatoarele zile, si care
reprezinta mari surse de amoniac, nitriti, nitrati, fosfati, se face asa numita curare. Dar prin curare nu se poate
garanta ca se elimina eventualele vietati care nu sint reef safe.

Pentru acvariul meu marin eu am facut singur curarea pietrei vii intr-un butoi de 220 litri de apa cu pompe care miscau
apa,pentru aproape 3 zile. Dupa care am bagat-o in acvariu. Sper sa nu am surprize neplacute, dar nu se stie niciodata.

O zi buna,
Dragos

Razboi intre filosofi

Bun, sa stii ca chiar am incercat sa ma uit la toate, dar prea nu spune nimeni nimic exact. Cateva argumente impotriva metodei:

1. convingerea mea ferma este ca obtii destul de rar acvarii bune si doar pur empiric sau poate chiar intamplator (deci adio veleitati de metoda pentru ca rezultatele nu sunt predictibile aplicand-o)
2. de fapt nimeni nu spune care este metoda si cam tot de mai jos ii da in cap?
3. sa ai ph la 6,5 - 7 - asta cam trebuie oricum
4. faza cu nutrientii am inteles-o daca pui plante nepretentioase;
5. CO2 aici am fost chiar atent - totul se limiteaza din nou la a pune plante nepretentioase... si, sa fim seriosi, CO2-ul de la caca de pesti ? (sa vezi ce se descompune la mine coaja de pe buturuga si cum miroase cand o scot, cred ca da mai mult CO2 decat tot acvariul lui, si pentru asta toate imi sunt in 0)
6. ciclul azotului nici macar nu e o discutie, ci lege in orice tip de acvaristica;
7. deci cam totul e sa ai sa ai plante rezistente (sa stii ca daca pun o matasea broastei nu mai scap de ea mai ales de nu curat acvariul si asta e valabil si pentru elodeea oricum e bine sa ai cateva si inevitabil o sa ai indiferent ce metoda imbratisezi;
8. metale grele? si de unde le tot obtine? singura sursa e de la robinet? unde nu sunt? sunt mai multe in natura datorita poluarii? nu inteleg ce vorbeste doarece este un mambo-joomla la limita vrajitoriei - e ca reclamele la cosmetice in care apar mumi in halate ca sa te convinga ca e medicina. Sotia care este chimist era pe jos de ras.
9. cred ca mai toti uita in explicatiile astea ca sunt 2 duritati si doar una are legatura cu ph-ul;
10. lumina... serios, iarasi plante fara fitze...
11. asta e discurs de americani in care daca te repeti foarte mult dar pari convingator, poate iti iese ceva (cel putin al tipului)
12. singura chestie interesanta e cu aleopatia insa la acvarii nu stiu cat se preteaza, plantele de-a lungul selectiei s-ar fi exclus reciproc... cred si iarasi aici ma enerveaza discursul lui magico-ecologico-shyamalanic si sincer il consider fara valoare;
13. ca asa e cu noroc: de ce toate sunt tulburi si par nesanatoase?

Cateva argumente imba impotriva la orice chestie (ieri am avut o discutie cu un acvarist tot de moda mai veche care acum se reapuca si el ca noi) cum ca un acvariu se descurca singur:
-caca de peste in natura se dilueaza in cateva sute de mii de litri nu in 150/180/240/300 samd si ce exista este descompus de probabil armate inimaginabile de bacterii si alte animalicule care macina absolut orice substanta, pe noi ne intereseaza cu azotul, e rezolvata ce mai;
-buna ideea sa iei un pumn de "mizerii" din natura si sa le bagi - insa eu cred ca invariabil (nefiind un ecosistem pentru ca e... prea mic si are putin schimburi cu exteriorul prilejuite doar de tine) ceva animalicula de acolo o sa remarce asta si o sa iti termine tot
-dioxidul de carbon in natura ajunge in apa prin contactul atmosferic in genere - ia raul/lacul de pe unde iti plac pestii si vezi ce suprafata are fata de acvariul tau;
-soarele da la suprafata solului de la 5000 la 100000 lux iar in acvarii avem cam jumatate din asta (aia mica) - in plus neoanele sigur nu bat spectrul unei stele
-metoda tipei e la fel de atragatoare ca ea - sa nu intelegeti ca nu arata bine acvariile insa o idee la sf de drum...

Concluzia mea este ca totul din acea zona este doar... o optiune, nu o metoda. Si nu o descoperire, ci un curent de opinie.

PS si nu sunt inca high tech ca nici butelie nu am daramite ph controller

mda. raspund si eu ca sa nu tac, deci @fakemoth :
1.daca nu se cautau metode, ramaneai la acvariul de pe vremea lui ceasca, din care spalai totul cu sare o data pe saptamana.
2. daca co2 intra in apa din natura din aer, atunci rezolvi problema si cu o pompa de aer in acvariu.
3. plantelor le trebuie lumina din mediul lor natural, respectiv, o planta dintr-un rau umbrit de salcii sau ce-o mai fi, nu va avea nevoie de lumina ca floarea soarelui. cu mentiunea ca daca e acvariu apoi acvatica sa fie planta aia, nu semi.
4. chestia cu metalele grele nu privea plantele cat eclozarea icrelor
5. in fine, diferenta intre a privi acvariul ca micro-ecosistem cu oarece autoreglare si interventia tehnica masiva gen "we are the Borg, you will be asimilated" e ceva de genul diferentei dintre o floare in ghiveci, mai uratica dar vie, si una in vaza, frumoasa dar...

magico-ecologico-shyamalanic e cam acelasi lucru, mutatis mutandis cu teoria obsesivo-tehnologico-gadgetista pe care o sustii chiar fara sa vrei

Ma inscriu si eu pe lista celor care nu dau prea mult credit acestei metode. In primul rand, cum s-a spus, e vorba de plante nepretentioase care nu necestita cine stie ce conditii. Asta era stiut in acvaristica pana acum.
In al doilea rand, sa vrei sa faci un ecosistem in adevaratul sens al cuvantului intr-un acvariu, mi se pare o utopie. In natura este un echilibru perfect si pentru ca sunt printre altele si carcalaci de toate felurile pe care noi nu prea tinem neaparat sa-i avem in bazin si nici n-am prea putea sa-i tinem. Un ecosistem in natura nu e facut doar de pesti frumosi, plante superbe si ceva bacterii. Ceea ce putem sa facem noi, este sa ne apropiam cat se poate de mult de natura si sa fim constienti ca exista limite. Ca sa avem conditiile pe care Bunul Dumnezeu sau Mama-Natura le-a facut, ne cam trebuie aparate sofisticate rau si de aia isi bat capul destui oameni destepti sa le inventeze.

Dar sunt pro experimentarii si nu ma declar total impotriva niciunei metode atata timp cat da roade.